Семейный благотворительный фонд на $21 млн стал причиной судебного разбирательства, обнажая риски «благотворительных кошельков»
Судебная тяжба вокруг благотворительного фонда в 21 миллион долларов США, созданного для увековечивания памяти отца, высветила растущую тенденцию в филантропии и потенциальные риски, с которыми могут столкнуться доноры. Как сообщает CNBC, Филип Петерсон утверждает, что обещал своему покойному отцу продолжить семейную традицию благотворительности. Однако, по его словам, организация WaterStone, курирующая фонд, отстранила его от управления.
Петерсон, занявший позицию советника семейного донорского фонда, утверждает, что WaterStone прекратила коммуникацию и перестала утверждать рекомендованные им пожертвования. Этот фонд, созданный в 2005 году, ежегодно направлял на благотворительные цели от 2,3 до 2,5 миллионов долларов. Но, по словам Петерсона, в 2024 году денежный поток прекратился из-за спора о размере выплат. В судебном иске Петерсон утверждает, что не имеет доступа к базовой информации об счете и не может даже подтвердить, были ли произведены какие-либо пожертвования.
WaterStone, в свою очередь, подчеркивает, что Петерсон не является донором. Этот спор выявил, что паевые инвестиционные фонды (ПИФ), используемые в благотворительных целях, могут быть мощным инструментом для пожертвований, но содержат подводные камни, которые доноры не всегда понимают в полной мере.
ПИФ часто рекламируются как удобные и гибкие «благотворительные кошельки», позволяющие получить налоговые льготы сейчас и решить позже, куда направить средства. Однако стоит помнить, что спонсирующая организация имеет последнее слово в принятии решений.
В 2024 году американцы направили в ПИФ почти 90 миллиардов долларов, а общая сумма активов достигла 326 миллиардов долларов. С 2026 года вступят новые правила, согласно которым благотворительные пожертвования, превышающие 0,5% скорректированного валового дохода, будут подлежать вычету, а максимальные льготы будут ограничены 35% вместо прежних 37%.
Критики указывают на существенный пробел в системе ПИФ: в отличие от частных фондов, нет крайнего срока для фактической передачи денег. Средства могут оставаться в фонде неопределенно долго, а спонсоры часто взимают комиссии в зависимости от суммы, находящейся в фонде. Чем дольше активы остаются невостребованными, тем больше они зарабатывают.
В 2009 году Национальный фонд наследия, расположенный в Вирджинии, обанкротился, унеся с собой около 9 000 донорских фондов и примерно 25 миллионов долларов. Активы были использованы для погашения долгов перед кредиторами, оставив доноров практически без возможности вернуть свои средства.
Несмотря на противоречия, ПИФ по-прежнему популярны, ведь для многих доноров преимущества перевешивают риски. Они предлагают немедленные налоговые льготы, возможность распределять пожертвования во времени и более простую структуру по сравнению с частными фондами. Кроме того, средства могут оставаться инвестированными и потенциально расти, прежде чем будут переданы благотворительным организациям.
Для состоятельных доноров сочетание удобства, гибкости и налоговой эффективности может быть достаточно убедительным, чтобы перевесить риски. Однако дело Петерсона подчеркивает важность полного понимания условий договора, прежде чем вкладывать средства в ПИФ.
Что следует помнить, если вы рассматриваете возможность использования донорского фонда:
- Осознавайте пределы контроля. Вы даете рекомендации, а не принимаете решения. После внесения активов в ПИФ спонсирующая организация имеет юридический контроль над ними, а доноры – консультативные права.
- Выбирайте надежного спонсора. Крупные, известные организации часто имеют более надежную репутацию.
- Подкрепляйте все документально. Четкая документация относительно консультативных ролей и планов преемственности может помочь избежать споров.
- Тщательно продумайте планы преемственности. Как показывает дело Петерсона, ситуация может осложниться после смерти первоначального донора.
Хотя донорские фонды часто представляют как беспроигрышный вариант с налоговыми льготами сегодня и благотворительным эффектом завтра, для получения налоговых льгот приходится отказываться от контроля. В большинстве случаев этот компромисс работает хорошо. Но в противном случае может быть сложнее защитить наследие, которое было оставлено.
Анализ для белорусских читателей:
В Беларуси, где благотворительность находится на стадии активного развития, важно учитывать опыт других стран при организации финансовых инструментов для пожертвований. История с фондом Петерсона подчеркивает необходимость тщательного изучения условий работы подобных структур, в частности, распределения прав и обязанностей между донором и управляющей организацией. Важно обращать внимание на прозрачность операций фонда, регулярность отчётности и процедуры принятия решений. Перед передачей средств в подобные фонды необходимо четко понимать, какие права и возможности остаются у донора, а какие переходят к управляющей компании. Важным фактором является выбор надежной и респектабельной организации для управления средствами, а также четкое определение процедуры передачи управления фондом в случае различных жизненных ситуаций.